众所周知，传文是解释经文的，但未必总是忠实于经文的原意，而是结合当时社会需要，注入新的思想。后人不解其意，因循守旧，未免失当，或有牵强附会之嫌；其中，传文对《恒·六五》的解释即属此例。经文《恒·六五》：恒其德，贞。妇人吉，夫子凶。传文释曰：妇人贞吉，从一而终也，夫子制义，从妇凶也。理解传文的意思，应对比此句话的前后，既然“夫子凶” 源自“从妇”，“妇人吉贞， 从一而终也，”自然指的是“从夫吉”。 各注家为此而纷纷扰扰，反对者认为妇人的“贞” 实指“贞心”，不是“从丈夫而终”；赞同者据此咬定女子应“从一而终”、“夫娼妇随”。实际上，对《恒·六五》的理解，各家都被传文误导，矛盾聚焦失当，会错了经意。

　　《恒·六五》强调的重点不在“谁从谁”，而在男女所恒守德性之不同；阴阳属性原本不同，岂可混乱！“六”代表阴爻，暗指女子；那么，《恒·六五》所强调的“德”就是女子应有的美德。（其实，在《周易》所强调的德性中有很多是关于女性的美德，后世之谓“阴德”重要，恐与此有关，这也从侧面反映了女子当时所处的重要地位）由于经文将女子的德行都局限于婚姻家庭等私人领域，男子却在社会公共领域活动；“男主外，女主内”的社会分工决定了他们应遵循的道德规范不同。若男子守女德，必有损其志，“夫子凶”的原因在此。

　　当然，经文也从未要求女子“从丈夫而终”，相反却是非常开明的，不仅允许女子改嫁，甚至对年龄相差悬殊的老妇壮夫也持中立态度。如“枯扬生华，老妇得其士夫，无咎无誉。”（《大过·九五》）“老妇”之所以会嫁给“士夫”，或是丧偶，或是离异，肯定不是初次婚嫁；若是因耽搁而迟延的初次婚嫁，则不应称作“老妇”：如“归妹愆期，迟归有时。”（《归妹·九四》）“女子贞不字，十年乃字。”（《屯·六三》）可见，“老妇”定是对结过婚的年纪大的女性的称呼。

　　另外，“贞”，是此句理解的又一个关键。《左传·襄公九年》鲁宣公夫人穆姜曾解释：“元，体之长也；享，嘉之会也；利，义之和也；贞，事之干也”，[1] p55以“四德”解释元亨利贞；《文言传》亦视“贞”为四德之一。自此以后，注家无不以“贞者正也”释之。这其实是以春秋时代的政治和道德观念取代经文“贞”字本义。根据《说文今释》，“贞”，“郭沫若《卜辞通纂考释》：‘古乃假鼎为贞，后益作鼑字，以鼎为声，金文复多假鼑为鼎。鼎贝形近，故鼑乃讹变为贞'”；又《说文》：“籀文以‘鼎'为‘贞'字”。根据以上各家训义，说明贞、鼎之为一字，已有很长历史。我们认为，在经书成形时代，“贞”与“鼎”就是一字。鼎，在商周乃是以青铜铸造的镇国之器，取象于重而稳、沉而定，以象国家的鼎定不移。《左传·宣公三年》：“楚子伐陆浑之戎，遂至洛，观兵于周疆。楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：‘在德不在鼎……'”。“贞”、“鼎”同字；在经文，“贞”就应该训为“鼎，定，不移”。现代汉语的“坚贞不屈”就是“坚定不移”的意思，保留了“贞”字的“鼎定不移”之意项。

　　可见，“贞”女并不是“从一而终”之女；至少在经文形成时期还未有此观念。在周之前就成形的经文，还保留着母系氏族时代遗留下来的对女性的崇拜。“殷代亲亲，周代尊尊”，司母戊大方鼎就是商王祖庚或祖甲为祭祀其母所铸；至周武王仍很敬重他的母亲，并视其母为治国贤才（《泰伯》）；[2]p89“昔三代明王必敬妻子”，（《大婚解》）[3]p22女性依然被尊重；“须女”亦即“才女”仍为社会所推崇（《归妹·六三》）[4]p644。可见，女性在当时是有一定社会地位的；至春秋战国时期才出现“贞女不更二夫”观念，（《史记·田单列传》）“贞”与女子节操相连，女子不失身不改嫁的道德观念随着封建礼教的禁锢加深，“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗、从丈夫而终”的观念日益深入人心，女性地位进一步下降。

　　现在我们再回头来看，如何解释《恒·六五》，才比较符合经文原意呢？这就既要结合卦境，又要联系爻位。“恒”之“六五”虽阴居阳位，但所处中正，故女子能恒守其应有之德；既“德”且“贞”，当然“吉”，“贞”加强了“恒”的重要。《恒·六五》是要女子恒守女性应有的美德，“人而无恒，不可以作巫医”，对女子也是同样适用的。但男女所守之德性是不同的，若男子也恒定地坚守女子之德，则无益于事，所以才有“夫子凶”的断语。总之，这里讲的是男女恒守正德的问题，而不是谁从谁的问题，更不是讲女子要对其夫“从一而终”。可见，《恒·六五》：恒其德，贞。妇人吉，夫子凶。意即妇人恒定地坚守女子应有之德就会吉利，男子守此德性则会凶险。

注释：

[1] 高亨 著．周易杂论[M]．济南：齐鲁书社，1979

[2] 金良年 撰．论语译注 [M]．上海：上海古籍出版社，1995

[3] 王应麟 主编．孔子家语 [M]．长春：时代文艺出版社，2003

[4] 郭扬 著．易经求正解[M]．广西：广西人民出版社，1990