秦朝末年秦二世苛政酷刑使得民不聊生最终导致各地起义推翻了秦朝政权，建立了一个新的朝代——西汉。

秦朝的灭亡是顺应时代的发展的趋势。秦朝末年试图将秦朝统治者赶下统治者舞台的一共三股主要势力，分别是由陈胜，项羽，和刘邦分别率领的三支集团。这三股势力都对秦朝的灭亡起到了至关重要的作用，陈胜最早起义影响广泛，项羽兵力雄厚称霸一方，但最终却只有刘邦统一了全国建立了汉朝。

这并不是因为这三人之中只有刘邦具有统一全国的野心，这三人的志向与抱负在司马迁的《史记》也都有一一记载，例如：秦始皇有一年巡游会稽，项羽和他的叔父项梁一同前去观看，看到秦始皇后项羽便直言说道：“我是可以取代他的”。 再来看刘邦：刘邦曾在咸阳服徭役，也同样看到了秦始皇，便长叹一声说：“唉，大丈夫就应该这个样子。” 最后来看最先起义的陈胜，他最早和别人一起被雇佣耕田，在耕作的时候便对与他一同耕作的人说到：“如果以后富贵了不要互相忘记” 与他一同耕作的人非常不解，以为作为被雇佣耕作何来得富贵。陈胜便叹息道：“燕雀安知鸿鹄之志哉。” 

由此可见，以上三人对于自己未来抱负是非常远大的。那么又是什么原因导致了刘邦成为秦末纷争的最后赢家呢？

秦朝末年，秦二世沿袭秦始皇以法为主体的治国政策，并且加重刑罚的严苛程度，使得整个秦国上下皆如履薄冰，稍有不慎便受以重刑，民众苦秦久矣。直到陈胜率先起义后各地也都纷纷响应，刘邦在当时也因有一定的影响力，积攒了一定的人脉基础，看准时机顺理成章的被拥立为首领，推翻了当地的县令，以响应各地诸侯的起义之势。从此走上了推翻秦朝一统全国的道路。

在起义的过程中，无论兵力和势力刘邦都不如项羽，作为主力军的项羽本应先破关中称王，但刘邦却把握住了向西入关的一次机遇一举攻破秦国最后防线，并在关中“约法三章”以笼络民心，为自己积蓄了坚实的民众基础。在之后的楚汉之争中刘邦集团多次被项羽所打败 ，但项羽却没有一次能将刘邦至于死地，而刘邦只战胜了项羽一次便乘胜追击使得项羽自刎于乌江，成为一位悲情英雄。

纵观刘邦，他既不是首发起义的领袖，也不是兵多将广的霸主，却能走到最后建立起长达二百多年的西汉王朝，其中重要的一点是：刘邦懂得借势懂得把握机遇，在合适的时间去做适合自己的事，从而使自己由弱变强由衰转盛。

作为企业也是同样，在如今的社会科技飞速发展，更多的人追求创新，追求创造一片市场的蓝海，但蓝海同样存在着风险。行业的开拓者并非占尽天时，反而如果在不恰当的时机创新往往不能满足用户，还需要大量的时间资金培养市场，很容易致使企业走向失败。

陈胜是反秦的发起人，他确实具有一定的先动优势比刘邦和项羽更早地建立了声望和品牌。但他花费大了太多的人力物力去号召人们加入反秦的联盟中，反而在培养反秦的市场中成为了先烈。刘邦便是找准时机切入红海中的成功案例，他告诉我们全面分析当前的时局，找到用户的需求，冷静分析时局找到竞争中的突破口，在恰当的时机做出符合当前形势的决断，推出满足于当前形势的产品才可以成为行业的佼佼者。

秦国坐立关中地带是秦灭六国并统一中国的重要因素之一，因为关中以易守难攻著称。秦国的统治者正是凭借关中使得并不富裕的秦国得以在战乱纷争的春秋战国当中得以生存下来。

然而在推翻秦朝后曾有人劝说项羽：“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。”但项羽却主动放弃了关中地带，并将刘邦迁至到离关中很近的巴蜀一代，无论我们现今如何揣测项羽当时放弃关中的原因，项羽的这些借口都抵不过这一决定将会导致自己灭亡重要。这间接使刘邦取得了进可攻退可守的关中地带，从此占据了有利地势，项羽多次大败刘邦，刘邦也都是依靠关中作为屏障得以生存下来。并又凭借富足的关中地带补充粮草，重整旗鼓，再次与项羽抗衡。

由此可见在企业领导者要懂得运用企业资源分析，了解企业中哪些资源是真的有价值，从中抓住优势资源，找到自己的核心竞争力，切勿贪图眼前利益而不顾大局，像项羽一样将自己的优势资源拱手让给自己的竞争对手，为自己未来的失败埋下了伏笔。

作为最先起义的势力陈胜占据一定的时间优势在积怨颇深的年代里一呼百应，全国各地争相起义拥护，是秦朝起初最为忌惮的一支势力，但是陈胜虽然拥护者众多但他却不能把拥护他起义的人为自己所用，又同时疏远了与他亲近的人。称王之后设立的监察机构不按司法执行而是私自惩办，导致人心不齐，群臣各自心怀算计，各地诸侯自立为王，虽然看似陈胜的声势浩大，但内部混乱松散无序，即使外部未受打击，内部也早已自行瓦解。

再来看西楚霸王项羽集团，项羽为人勇猛但却骄傲自负，从起义开始众人皆被其勇武所慑服而非心悦诚服的归顺，所以很难长久跟随项羽。《史记》中是这样描写项羽起义时的场景的：“须臾，梁眴籍曰：‘可行矣！’于是籍遂拔剑斩守头。项梁持守头，佩其印绶。门下大惊，扰乱，籍所击杀数十百人。一府中皆慴伏，莫敢起。” 一幅以武力制霸天下的霸王形象便在群众心中浮现。在之后攻城略地之后项羽又经常坑杀士卒，使得他在将领及诸侯心中的形象有所折损。

项羽的强势高压成为了别人打压自己的把柄从而导致之后自己向西入关的机会落入到刘邦的手中。同时项羽不能信人用人，陈平评价项羽“虽有奇士但不能用”。项羽亲手杀死自己的深谙兵法的上司宋义，又因猜忌气跑了奇才范增。反观刘邦为人仁而爱人，在秦朝的严苛刑罚的背景下，实行仁政与关中父老约法三章，同时刘邦作战多以约降的方式，不仅不战而屈人之兵，也为自己节省了兵力和时间。

刘邦知人善任，在刘邦称帝后也为自己总结说：“在运筹帷幄，决胜千里制胜的方面自己比不过张良。镇守国家，抚慰百姓，供给粮饷，保证梁道不被阻断，自己比不过萧何。统帅百万大军作战，自己比不上韩信，但我却能够任用他们，这才是我能够得到天下的原因。项羽只有一个范增却不能任用，这就是他被我擒获的原因”。

从刘邦的这句话可以看出刘邦作为团队管理者深知下属人员的优势与长项，并且懂得优化自己人员的配制，他没有将一个统帅打仗的将领放在管理后方供给粮草的位置。由此可见成功的管理者，需要懂得合理的运用好自己的手下，将企业的人力资源与战略方向相匹配，才能促使企业更有效地贯彻、落实战略方向与目标。

陈胜和项羽相比刘邦都不是一个优秀的管理者，陈胜猜忌下属又疏远亲信，容易出现背叛。项羽作为管理者采取高压手段，虽然下属不敢反抗，但他却忽视了下属的心情。下属的内心容易产生反抗情绪，从而出现虚与委蛇的现象。虽然表面看似团结，实际私下暗流涌动，团队的凝聚并不能长久。比如项伯作为项羽的下属却去向刘邦透露了项羽接下来的计划，很大程度是项羽不顾项氏家族的感受，强行招降并册封了本是杀害项梁凶手的秦将做为楚国的诸侯，致使项羽错失清除自己对手的机会。

当今的管理者，要想获得下属的爱戴，首先要做到尊重爱护下属。如果一味追求业绩而采用强硬的手段压迫下属，容易适得其反，造成严重的后果。

西汉的政策与秦朝的严刑苛法截然相反，汉朝以仁政为主，汉朝初年治国能臣萧何依照秦国的法制消减秦朝严刑峻法建立新的汉朝法度。汉惠帝时期，虽然吕后掌权，与刘氏家族争夺权势，但国家治理的政策是以道家的无为而治思想为主，使得百姓得以休养生息，远离战乱，犯罪的人得以减少，刑罚也很少使用。

到汉文帝与汉景帝时期儒家思想逐渐显露，仁政逐渐占据一席之地，汉朝的经济不断上升，直到汉武帝时期达到了汉朝的顶峰，仁政也占据了主导地位。仁政在当时固然符合时代的趋势民心所向，然而也存在着弊病。在底层人民休养生息的同时，更多的大商户、诸侯、外姓势力从中崛起；又因土地私有制的延用，导致大商户以及官宦土地兼并日益加剧，汉朝内部矛盾逐渐显露。

对此情形汉朝虽然看似以仁政为主，但其实内部依然有法家的思想约束着各地方势力，使王权得以集中。即使是“罢黜百家，独尊儒术”的汉武帝时代，也依然是外儒内法的治国之道，各地诸侯都在可以控制的范围之内。

但自汉元帝开始西汉王朝便开始走向下坡，汉元帝过分的推崇儒家思想，而忽视法制的作用，加上汉元帝本人优柔寡断，在缺少法制制约下，仁政并不能使得贫苦的民众得以安定反而使得大商户，地方势力迅速崛起，社会矛盾迅速激化。加上之后的汉成帝荒淫奢侈，西汉末年国家内部矛盾锐化严重，社会混乱，农民暴动盛行，皇帝年幼，最终以王莽篡位结束了西汉210年的统治，然而成立的新朝也没有能从农民起义中得以幸免，伴随着王莽改制的失败落下帷幕。

西汉的兴起源于农民起义，衰亡也因农民暴动。从中我们看到仁政是西汉当时顺应时代变迁的潮流，但是当仁政得以实施，内部的法制也是不可或缺的，一旦缺失内部核心的法制，组织便会松散变形。同理到企业中，仁政可以增加企业的温度，使企业员工更加团结，忠诚。同时一套完善的内部奖惩制度也非常重要，完善的制度可以使员工行为更加规范，保证企业目标业绩得以完成。仁政与法制兼容并施才能使的企业团队凝聚又具有执行力，缺一不可。

西汉带给我们的启示不仅仅是文景之治的盛世和汉武大帝时期的辉煌，同时也告诫着我们在当今社会中作为企业应该注意与执行的方向。

文 | 马义臻  易统博士（十三期）

文中图片均来源于网络，如有版权联系删除。